Omdat ik ben een regelmatige Schmo, en een Griekse reconstructionistische, besloot ik dat ik behoefte om dieper ingaan op de filosofen, maar het ontwikkelen van een manier om dat te doen zonder mijn hersenen bloeden uit mijn neus.

Dit is wat voor mij werkte:

1. Lees boeken over filosofie
2. Lees secundaire bronnen
3. Lees de primaire bron.

Hieronder is een voorbeeld van een primaire tekst, met een secundaire bron overzicht volgen. De sleutel tot dit alles is een groot aantal secundaire bronnen te lezen, vergelijken en contrasteren met de primaire bron. Men moet gebruik maken van hun kritisch denkvermogen, en niet meningen te accepteren zonder enige vorm van aanvullend onderzoek uit andere bronnen. Ik denk dat je moet ook voorzichtig zijn om te interpreteren (of verkeerd) snippets van een philsophical werk zonder het bekijken van de tekst in zijn geheel.

Voor iedereen die om zich te verdiepen in de filosofie, vind ik deze aanpak het beste werkt. Als het helpt, ik ben blij. Zo niet, voel je vrij om te stoppen met lezen, want hier gaan we:

Daaruit volgt, dat er drie soorten van vriendschap, en dat hij niet als zodanig al genoemd in verband met een ding of als soorten van een geslacht, noch hebben zij dezelfde naam geheel per ongeluk. Voor al deze vormen van gebruik van de term gerelateerd zijn aan een bepaalde soort van vriendschap die is primair, net als de term 'surgical'-en spreken we van een chirurgische geest en een chirurgische hand en een chirurgisch instrument en een chirurgische ingreep, [20], maar we de term goed met die welke voornamelijk zo genoemd. De primaire dat waarbij de bepaling impliciet in de definitie van bijvoorbeeld een chirurgisch instrument is een instrument dat een chirurg gebruiken, terwijl de definitie van het instrument niet impliciet dat de chirurg. Daarom is in elk geval mensen zoeken naar de primaire, en omdat de universele is primair zij ervan uitgaan dat ook de belangrijkste universeel is, maar dat is niet waar. Vandaar dat in het geval van vriendschap, kunnen ze geen rekening houden met alle waargenomen feiten. Want als een definitie niet past, ze denken dat de andere vormen van vriendschap zijn vriendschappen helemaal, maar eigenlijk zijn ze, hoewel niet op dezelfde manier, maar als ze vinden dat de primaire vriendschap niet past, in de veronderstelling dat dit inderdaad zo worden universeel als het echt waren de belangrijkste, ze zeggen dat de anderen niet zijn vriendschappen op alle. Maar in werkelijkheid zijn er vele soorten van vriendschappen: dit was een van de dingen die zei al, 1 zoals we hebben onderscheiden drie betekenissen van het woord vriendschap-een-soort is, zoals gedefinieerd op basis van het goede, de andere op het nut, de andere op plezier.

Hiervan is het een op basis van nut zeker is de vriendschap van de meeste mensen, want zij houden van elkaar, omdat ze nuttig zijn, en voor zover ze zijn en ja, als zegt het spreekwoord-"Glaucus, een bondgenoot is een vriend, zoals zolang hij onze strijd vecht, 2 en

Athene niet meer weet Megara.

Fr. Eleg. Adespota 6 (Bergk) Aan de andere kant vriendschap op basis van plezier is de vriendschap van de jonge, want zij hebben een gevoel van wat aangenaam is, vandaar dat jongeren vriendschap gemakkelijk wijzigingen, omdat hun karakters veranderen als ze opgroeien, hun smaak in genot verandert ook. Maar de vriendschap in overeenstemming is met goedheid is de vriendschap van de beste mannen.

[1236b] [1] Het is duidelijk dat de primaire vriendschap, die van het goede, is onderlinge wederkerigheid van genegenheid en het doel. Voor het object van affectie dierbaar is de gever ervan, maar ook de gever van genegenheid is zelf nauw aan het object. Deze vriendschap, dus alleen voorkomt in de mens, want hij alleen waarneemt doel, maar de andere vormen komen ook voor bij de lagere dieren. Inderdaad wederzijdse programma bestaat kennelijk om een ​​klein deel van de huisdieren en de mens, en tussen de dieren zelf, voor rekening van bijvoorbeeld Herodotus van de vriendschap tussen de krokodil en de strandloper, 1 en de stok zitten bij elkaar en het scheiden van vogels die waarzeggers spreken. De slechte kunnen zijn elkaars vrienden uit motieven zowel van nut en plezier, hoewel sommigen zeggen dat ze niet echt vrienden, omdat de primaire vorm van vriendschap behoort niet tot hen, omdat duidelijk een slecht mens zal een slecht mens verwonden, en degenen die schade hebben geleden, van elkaar niet het gevoel genegenheid voor elkaar. Maar als een zaak van de feiten slechte mensen voel genegenheid voor elkaar, maar niet volgens de primaire vorm van vriendschap, omdat duidelijk niets verhindert het feit dat zij vrienden onder de andere vormen, want in het belang van plezier dat ze opgemaakt met elkaar, hoewel ze worden geschaad, zolang ze ontbreken in zelfbeheersing. Het uitzicht is ook gehouden, als mensen goed kijkt naar de zaak, dat zij die liefde voor elkaar voelen op rekening van plezier niet zijn vrienden, want het is niet de primaire vriendschap, omdat die betrouwbaar is, maar dit is onbetrouwbaar. [20] Maar feite is vriendschap, zoals gezegd, maar niet die soort vriendschap maar afgeleid. Daarom is het gebruik van de term vriend beperken tot die vorm van vriendschap alleen is om geweld te doen om waargenomen feiten, en dwingt om te praten paradoxen, al is het niet mogelijk om alle vriendschap te brengen onder een definitie. De enige alternatief is dus, dat enigszins primaire soort vriendschap alleen is vriendschap, maar in zekere zin allerlei zijn niet als een gemeenschappelijke naam ongeluk staan ​​daarbij in een toevallige relatie tot elkaar, noch maar als behorend tot een soort, maar eerder als met betrekking tot een ding.

En aangezien het zelfde ding is absoluut goed en absoluut prettig op hetzelfde moment als er niets verstoort, en de ware vriend en vriendin absoluut de primaire vriend, en dergelijke is een vriend gekozen en voor zichzelf (en hij moet per se van dien aard zijn, voor hij voor wie een wil goed voor zijn eigen bestwil noodzakelijkerwijs wenselijk zijn voor zijn eigen belang), een echte vriend is ook absoluut prettig, als gevolg waarvan men denkt dat een vriend van welke aard ook aangenaam is. Maar we moeten definiëren deze nog verder, want het is maar de vraag of wat goed is alleen maar voor jezelf dierbaar is of wat is absoluut goed, en of de feitelijke uitoefening van genegenheid gaat gepaard met plezier, zodat een object van affectie is ook aangenaam, of niet. Beide vragen moeten worden gebracht hetzelfde onderwerp, voor dingen die niet helemaal goed, maar misschien kwaad moeten worden vermeden, en ook een ding niet goed voor jezelf is geen zorg van zichzelf, maar wat wordt gevraagd voor is dat de dingen absoluut goed is goed voor zichzelf. Voor het absoluut goed is absoluut wenselijk, maar wat goed is voor jezelf wenselijk is voor zichzelf;

[1237a] [1] en de twee zou moeten komen in de overeenkomst. Dit gebeurt door goedheid, en het doel van de politieke wetenschap is om het te brengen in gevallen waarin het nog niet bestaat. En iemand die een menselijk wezen is goed aangepast aan deze en op weg naar het (door de natuur dingen die absoluut goed zijn goed voor hem), en eveneens een man in plaats van een vrouw en een begaafd mens in plaats van een bot een , maar de weg is door middel van plezier-is het noodzakelijk dat mooie dingen zullen aangenaam zijn. Als er onenigheid tussen hen, een man is nog niet prima, want het is mogelijk dat niet gereserveerd te worden veroorzaakt in hem, als niet gereserveerd wordt veroorzaakt door onenigheid tussen het goede en het aangename in de emoties.

Daarom zijn sinds de eerste soort van vriendschap in overeenstemming is met goedheid, wordt vrienden van deze soort ook absoluut goed op zich, en dit niet vanwege zijn nuttig, maar op een andere manier. Voor een goede voor een bepaalde persoon en goed absoluut zijn tweeledig, en hetzelfde is het geval met staten van karakter als met profitableness-wat winstgevend is absoluut en wat is nuttig tot bepaalde personen zijn verschillende dingen (net als het nemen van de oefening is iets anders dan het nemen van drugs). Dus de staat van karakter genoemd menselijke goedheid is van twee soorten-voor laten we aannemen dat de mens is een van de dingen, die door de natuur: dus de goedheid van een ding goed van nature goed is absoluut, maar dat van een ding niet goed door de natuur is alleen goed voor dat ding.

De behuizing van de aangename dus ook gelijk. Want hier moeten we pauzeren en te overwegen of er een vriendschap zonder plezier, [20] en hoe een dergelijke vriendschap verschilt van andere vriendschap, en dat is precies van de twee things1 de affectie is afhankelijk-do we houden van een man, omdat hij goed is, zelfs als hij niet prettig, maar niet omdat hij is prettig? 2 Toen, affectie met twee betekenissen, 3 is de werkelijke genegenheid lijkt om plezier te betrekken omdat de activiteit goed is? Het is duidelijk dat als in de wetenschap recente studies en verworvenheden worden het meest volledig aangehouden, vanwege hun aangenaamheid, 4 dus met de erkenning van bekende dingen, en het principe is in beide gevallen hetzelfde. Van nature in ieder geval de absoluut goed is absoluut aangenaam, en de relatief goede is prettig om degenen voor wie het is good.5 dus ipso facto als een genoegen als, en de mens is het ding meest aangename aan de mens, zodat als deze is dus zelfs met imperfecte dingen, het is duidelijk het geval met dingen als geperfectioneerd, en een goede man is een volmaakt man. En als actief genegenheid is de wederzijdse keuze, vergezeld van plezier, van elkaars kennis, is het duidelijk dat de vriendschap van de primaire soort is in het algemeen de wederzijdse keuze van dingen absoluut goed en prettig, omdat ze zijn goed en prettig, en de vriendschap zelf is een staat van waaruit een dergelijke keuze zich voordoet. Voor de functie is een activiteit, maar dit niet buiten maar binnen de minnaar zichzelf, terwijl de functie van elke faculteit is extern, want het is ofwel in een andere of in zichzelf qua andere. Vandaar dat om lief te hebben is om plezier te voelen, maar om bemind te worden is niet, want bemind te worden is geen activiteit van de zaak hield, terwijl de liefde is een activiteit-de activiteit van vriendschap, en liefde komt alleen voor in een levende zaak, terwijl geliefd optreedt met een levenloos ding ook, zijn zelfs voor levenloze dingen hield. En aangezien om actief lief te hebben is voor de behandeling van het geliefde object qua hield,

[1237b] [1] en de vriend is een object van liefde tot de vriend qua hem lief, maar niet qua muzikant of medicus, het plezier van vriendschap is het plezier afgeleid van de persoon zelf qua zichzelf, voor de vriend van hem houdt als zichzelf, niet omdat hij iets anders. Dus als hij niet genoegen in hem qua goed, het is niet de primaire vriendschap. Ook moet elk toevallig kwaliteit tot meer hinder veroorzaken dan de vriend van de goedheid veroorzaakt genot, want zeker als er een persoon is erg stinkend, mensen sneed hem, hij moet tevreden zijn met onze goede wil, moet hij niet verwachten van onze samenleving!

Dit is dan de primaire vriendschap, die alle mensen te herkennen. Het is op grond van dat de andere soorten worden beschouwd als vriendschap, en ook dat hun vordering wordt betwist-voor vriendschap lijkt een of ander ding stabiel, en alleen deze vriendschap is stabiel, voor een gevormd oordeel is stabiel en niet te doen dingen snel of gemakkelijk maakt de beslissing rechts. En er is geen stabiele vriendschap zonder vertrouwen, en vertrouwen komt alleen met de tijd, want het is nodig om proces, als Theognis zegt:

U kunt niet weten wat de geest van de mens, noch vrouw
Voordat heb je geprobeerd ze als je probeert vee.

Theog. 125 septies.

Zij die vrienden worden zonder de tand des tijds zijn geen echte vrienden, maar alleen willen zijn vrienden, en een dergelijke aard zeer gemakkelijk gaat voor vriendschap, [20], want als te popelen om vrienden te worden ze denken dat door het verlenen van elkaar allemaal vriendelijk diensten die zij niet alleen willen zijn vrienden, maar eigenlijk zijn vrienden. Maar als een zaak van feit dat het gebeurt in vriendschap als in al het andere, mensen zijn niet gezond alleen maar als ze dat willen om gezond te zijn, zodat zelfs als de mensen willen zijn vrienden ze niet echt vrienden al. Een bewijs hiervan is dat mensen die in deze positie te komen zonder eerst de test wordt een andere gemakkelijk worden ingesteld die in strijd zijn, want hoewel mannen zijn niet ingesteld die in strijd zijn gemakkelijk over dingen waarin ze hebben mogen elkaar om ze te testen, in gevallen waarin zij nog niet, voor zover deze die proberen in te stellen en die in strijd zijn bewijs te leveren zij kunnen worden overtuigd. Tegelijkertijd is het duidelijk dat deze vriendschap niet zich voordoen tussen basis volk, want de basis en het kwaad van aard is de mens wantrouwend naar iedereen, want hij meet andere mensen in zijn eentje. Vandaar dat goede mensen zijn gemakkelijker bedrogen, tenzij als gevolg van de proef zijn ze wantrouwend. Maar de basis de voorkeur aan de goederen van de natuur aan een vriend, en geen van hen houden van mensen meer dan dingen, en dus zijn ze geen vrienden, voor de spreekwoordelijke 'gemeenschappelijk eigendom tussen vrienden' niet wordt gerealiseerd op deze manier-de vriend is gemaakt een aanhangsel van de dingen, niet de dingen van de vrienden.

Daarom eerste vriendschap niet optreedt tussen veel mensen, omdat het moeilijk is te testen veel-zou moeten gaan leven elk van hen. Ook moet men inderdaad uit te oefenen keuze in het geval van een vriend op dezelfde manier als over een jas, hoewel in alle zaken lijkt het merk van een verstandig man om het beste van twee dingen kiezen, en zo was hij gekleed in zijn slechter jas voor een lange tijd en nog niet versleten zijn betere, hoe beter men zou moeten zijn gekozen, maar je moet niet in plaats van een oude vriend voor iemand die je niet weet een beter mens te zijn te kiezen.

[1238a] [1] Voor een vriend niet te worden gehouden zonder proces en is niet een kwestie van een enkele dag, maar de tijd is nodig, vandaar de pikken van zout 'is gekomen om zijn spreekwoordelijk. Tegelijkertijd als er een vriend is echt je vriend moet hij niet alleen goed absoluut, maar ook goed voor u zijn; voor een man is goed absoluut door goed te zijn, maar hij is een vriend door goed naar de andere, en hij is zowel goed als absoluut en een vriend, waarin deze beide attributen te harmoniseren samen, zodat dat wat goed is absoluut ook goed is voor een andere persoon, of hij ook misschien niet goed absoluut nog goed naar de andere, want nuttig. Maar als een vriend van veel mensen in een keer wordt zelfs voorkomen door de factor van genegenheid, want het is niet mogelijk voor genegenheid om actief te zijn in verhouding tot veel in een keer.

Deze dingen, daarom tonen de juistheid van het gezegde dat vriendschap is een ding om te worden ingeroepen, net als geluk is een ding dat heeft aan zichzelf genoeg. En het is terecht geweest said1: "De natuur is permanent, maar de welvaart is niet-" al zou het veel fijner om te zeggen 'Vriendschap' dan 'natuur '2 En het is spreekwoordelijk dat moment een vriend laat zien, en ook tegenslagen meer dan. geluk. Want dan de waarheid van het gezegde 'vrienden' bezittingen zijn gemeenschappelijk bezit 'is duidelijk voor alleen vrienden, in plaats van de natuurlijke goederen en natuurlijke kwaad op welke voor-en tegenspoed zijn beurt, kies dan een mens in plaats van de aanwezigheid van de voormalige en de afwezigheid van deze laatste; [20] en ongeluk laat degenen die niet echt vrienden, maar alleen omdat van een aantal toevallige nut. En beide worden weergegeven door de tijd, want zelfs de handige vriend niet snel wordt getoond, maar de aangename een-behalve dat iemand die absoluut prettig is ook niet snel voor zichzelf te laten zien. Voor mannen zijn als wijn en voedsel, de zoetheid van die is snel duidelijk, maar als die langer is het onaangenaam en niet zoet, en zo ook in het geval van mannen. Voor absolute aangenaamheid is een ding om te worden bepaald door de uiteindelijk effecten en de tijd die het duurt. Zelfs de menigte zou komen niet als gevolg van resultaten alleen, maar op dezelfde wijze als in het geval van een drank die noemen zoeter een drank niet aangenaam niet door het resultaat, maar omdat de aangenaamheid niet continu, hoewel op het eerste het nogal duurt een inch

De primaire vorm van vriendschap dan ook, en degene die de naam moet worden gegeven aan de anderen veroorzaakt, is vriendschap op basis van goedheid en door het plezier van goedheid, zoals is gezegd. De andere vriendschappen ontstaan, zelfs bij kinderen en dieren en slechte mensen: vandaar de woorden-"Twee van de leeftijd elkaar verblijden" en "Pleasure last van de slechte man om de slechte." 3

En ook de slechte kan aangenaam zijn om elkaar niet als slecht of neutraal, 4 maar als bijvoorbeeld beide muzikanten of een gek op muziek en de andere een muzikant, en in de manier waarop alle mannen hebben een aantal goede in hen en zo passen in elkaar. Verdere ze zouden kunnen worden voor beide partijen zinvol en nuttig is (niet absoluut, maar voor hun doel) niet als slecht of neutraal.

[1238b] [1] Het is ook mogelijk dat een slecht mens te zijn vrienden met een goede man, voor de slechte mens kan nuttig zijn om de goede man voor zijn doel zijn op het moment en de goede man om de ongecontroleerde man voor zijn doel op het tijdstip en de slechte man voor het doel natuurlijk om hem, en hij zal zijn vriend willen wat goed is-wil absoluut dingen absoluut goed, en onder een bepaalde voorwaarde dingen goed voor hem, zoals armoede of ziekte kan nuttig zijn: wat goed voor hem dat hij zal willen omwille van de absolute goederen, in de manier waarop hij wil zijn vriend te drinken geneeskunde hij niet wilt dat de actie op zich, maar wil het voor de gegeven doel. Bovendien is een slecht mens kan ook vrienden met een goede een in de manieren waarop mensen niet goed kunnen vrienden met elkaar: hij kan zijn aangenaam om hem niet als zijnde slecht, maar als het delen van een aantal gemeenschappelijke kenmerken, bijvoorbeeld als hij is muzikaal . Ook kunnen vrienden van de wijze waarop er een goede in ieder (als gevolg waarvan sommige mensen sociable1 hoewel goed), of in de manier waarop ze passen elk specifiek persoon, allen iets goede.

Deze zijn dan drie soorten van vriendschap, en in al deze de langdurige vriendschap op een manier die wijst op gelijkheid, want zelfs met hen die zijn vrienden op de grond van de goedheid van de vriendschap is op een manier die op basis van gelijkheid van de goedheid.

1. Vriendschappen op basis van wederzijds nut (bijvoorbeeld twee mannen zijn vriendelijk omdat elke kan nuttig zijn om de andere zijn in een of andere manier). Dit soort vriendschap is vaak van korte duur en is gemakkelijk opgelost wanneer de vaardigheden of de behoeften van een of beide partijen verandering.

2. Vriendschappen gebaseerd op wederzijds plezier (dat wil zeggen, twee mensen zijn vriendelijk niet voor wat beide is of wat beide kan doen, maar omwille van het plezier die elk zorgt voor de andere, bijvoorbeeld, geestige conversatie). Dit soort vriendschap is ook gemakkelijk opgelost en komt het meest voor in het algemeen sociale relaties en onder de jongeren.

3. Vriendschap tussen goede mannen van soortgelijke deugd of excellence, die intrinsieke bezitten in plaats van incidentele goedheid en die willen het goede van elkaar voor de andere ter wille en niet voor een mindere motief. De houding van elke partij in een dergelijke relatie worden bepaald door wat de andere partij en niet door een incidentele overweging. Dit is de meest perfecte en stabiele vorm van vriendschap, en kan worden beschouwd vriendschap in de ware zin van het woord. Het omvat de andere soorten, omdat beide partijen, door goed op zich, ook goed voor elkaar, en zorgen voor elkaar met dat wat is nuttig en aangenaam. Zulke vriendschappen zijn gunstig voor beide partijen, maar zijn uiterst zeldzaam. Voor een dergelijke vriendschap te ontwikkelen, zijn veel tijd en intimiteit en persoonlijke goedheid nodig, want het is gemakkelijk aan de wens van vriendschap, maar moeilijk te bouwen of een vaste relatie van dit soort verdienen.

Tags: Aristoteles , vergelijking en contrast , kritisch redeneren , kritisch denken , Hellenismos , filosofie , primaire bronnen , reconstructionisme , secundaire bronnen , gedachten , tips